25 лютого відбулася онлайн-дискусія «Суспільне мовлення: як продовжити ефективну реформу?» за участі команди Суспільного, членів Наглядової ради НСТУ, політиків та експертів.

Подію провела «Фундація Суспільність» за сприяння «Інтерньюз-Україна», «Детектор медіа» та Незалежної медійної ради.

Читайте також: Як змінився Суспільний мовник за 4 роки?

Мета заходу — експертний аналіз викликів та загроз для системи Суспільного мовлення у 2021 році, обговорення можливих шляхів продовження реформи мовника, збереження динаміки перетворень і налагодження ефективної співпраці нового складу Наглядової ради та правління НСТУ, забезпечення сталої незалежності Суспільного мовника в Україні.

Чи потрібно вносити зміни в стратегію розвитку НСТУ?

«На мій погляд, поки що не потрібно, тому що вона зовсім нещодавно ухвалена, це стратегія на кілька років. Наше завдання спочатку цю стратегію втілити в життя. Ця стратегія буде підґрунтям для всіх, хто братиме участь у конкурсі на голову правління. Саме на основі стратегії ми рекомендували всім кандидатам написати свої програми чи бачення розвитку НСТУ в найближчі роки.

Там чітко виписані цінності, місія. І, в принципі, я думаю, що це достатньо виважений документ на кілька років. Суспільне може рухатися на підставі цього документу», — зазначає голова Наглядової ради НСТУ Світлана Остапа.

Член Наглядової ради від групи «Довіра» Олексій Харченко ознайомлюючись зі стратегією НСТУ очікував побачити її більш комплексною і комплементарною, але зустрів документ невеликий за обсягом, проте не за змістом. 

«Я вже розповідав це колегам: він досить широкий у можливостях до реалізації. Там є багато чого, що зараз потрібно імплементувати перед тим, як говорити про його зміну чи вдосконалення. Я розумію, що йдуть пропозиції змінити фокус на молодшу аудиторію, більше діджитилізувати, але це все не заборонено стратегією. На мій погляд, стратегія є настільки широкою, що вона дає можливість реалізувати визначену місію Суспільного.

Не знаю, наскільки у цьому є сенс — постійно змінювати стратегію. Навпаки, я був трохи здивований, що стратегія має настільки короткотривалий строк», — поділився Олексій Харченко.

Чи залежить від політичних складових фінансування Суспільного мовника?

Секретар та член Наглядової ради НСТУ у сфері захисту інтересів дітей та молоді Вадим Міський зазначає:

«Стосовно фінансування, у нас є великий слон в кімнаті — це вибори голови правління, які, очевидно, будуть головним викликом і точкою притягання всієї уваги. 

Питання фінансування — це постійна загроза, яка щороку при ухваленні держбюджету виникає на порядку денному. Тоді всі в громадянському суспільстві турбуються, і так само — це є предметом стурбованості для наших міжнародних партнерів. Тому що, очевидно, та система фінансування, яку має Суспільне мовлення зараз, — вона є нестабільною».

Голова правління UA: Суспільне мовлення Зураб Аласанія у своєму виступі зазначив, що Суспільне готове до будь-якого розвитку подій та варіантів бюджету для діяльності компанії. 

«Чотири роки, які пройшли, однозначно, без будь-яких сумнівів, довели, що Суспільний мовник є незалежним. Це неодноразово доведено і моніторингами, і всім. Та й ви всі знаєте — незалежність збережено. 

Водночас Суспільний мовник є величезним електоральним, з точки зору політиків, ресурсом. Кожного разу вони дивляться на бюджет у 2 мільярди — на кого, кому, навіщо, як це такий ресурс неконтрольований. І будь-яка влада намагалася і намагатиметься прибрати такий ресурс до рук».

Читайте також: Суспільне Новини — у «білому списку» найякісніших ЗМІ

Микита Потураєв, голова Комітету Верховної Ради України з питань гуманітарної та інформаційної політики, не вважає, що ймовірний секвестр бюджету Суспільного обумовлюватиметься політичними ситуаціями, але погоджується з тим, що небезпека скорочення видатків залишається.

«Намагання зекономити на Суспільному рік у рік повторюються. Нічого нового у цьому немає. Свого часу нашим попередникам теж довелося йти на певні компроміси й закласти саме таку формулу фінансування, яка, на жаль, може бути скоригована Міністерством фінансів навіть не через політичні потреби та забаганки, а через те, що коли треба міцно зекономити — то взяти в тих, у кого простіше взяти, тому беруть у культури, Суспільного».

Які загрози та виклики стоять перед Суспільним?

«Треба обрати голову правління, який буде незалежний від політичних впливів й тиску, і який буде здатний опиратися політичному тиску. Але тут є така складна річ, як те, що зараз буде багато риторики про низькі рейтинги Суспільного, і що треба на нього просувати людину, яка, перша за все, зможе покращити цю ситуацію. Але ми всі добре знаємо, що є багато фахівців, які знають, як робити непогані рейтинги й вони досить фахові, але водночас вони або нездатні, або не хочуть, або не вважають за потрібне опиратися саме політичним тискам, — розповіла голова ГО «Детектор медіа» Наталія Лігачова. — Я не погоджуюся, що це мета Суспільного, але, безумовно, чим вищі рейтинги, тим більший вплив. Ми це розуміємо, і розуміємо, що треба працювати над тим, щоб його краще і більше людей дивилося. Але на сьогодні головна наша мета — забезпечити незалежність Суспільного мовника».