Вересень 30, 2021
Протокол № 63
засідання Наглядової ради АТ «НСТУ»
30 вересня 2021 року м. Київ, вул. Хрещатик, 26
11:00
Присутні:
1. Остапа Світлана Віталіївна, голова Наглядової ради;
2. Павліченко Олександр Миколайович, заступник голови Наглядової ради;
3. Міський Вадим Васильович, секретар Наглядової ради;
4. Ананьєв Дмитро Юрійович, член Наглядової ради (в режимі дистанційного зв’язку);
5. Березовська Людмила Володимирівна, член Наглядової ради (в режимі дистанційного зв’язку);
6. Бобиренко Віктор Анатолійович, член Наглядової ради (в режимі дистанційного зв’язку);
7. Гарач Наталія Ростиславівна, член Наглядової ради;
8. Глібовицький Євген Мирославович, член Наглядової ради;
9. Горбань Роман Олегович, член Наглядової ради;
10. Козак Вячеслав Вячеславович, член Наглядової ради (в режимі дистанційного зв’язку);
11. Кречетов Максим Геннадійович, член Наглядової ради (в режимі дистанційного зв’язку);
12. Малазонія Лаврентій Теймуразович, член Наглядової ради (в режимі дистанційного зв’язку);
13. Романюк Оксана Миколаївна, член Наглядової ради (в режимі дистанційного зв’язку);
14. Титиш Галина Йосифівна, член Наглядової ради;
15. Харченко Олексій Сергійович, член Наглядової ради.
Відсутні:
1. Батенко Катерина Миколаївна, член Наглядової ради.
Запрошені: Микола Чернотицький, голова правління АТ «НСТУ»; Родіон Кочубей, член правління АТ «НСТУ»; Тетяна Кісельчук, членкиня правління АТ «НСТУ»; Дмитро Козлов, член правління АТ «НСТУ»; Наталія Степанова, начальниця Служби внутрішнього аудиту АТ «НСТУ»; Олександр Пальніков, голова Ревізійної комісії АТ «НСТУ»; Катерина Тимчук, директорка департаменту – головна бухгалтерка департаменту бухгалтерського обліку АТ «НСТУ»; Катерина Поливач, головна юрисконсультка апарату Наглядової ради АТ «НСТУ»; Марія Власюк, головна фахівчиня апарату Наглядової ради АТ «НСТУ».
Відкриття засідання
Надійшла пропозиція розпочати засідання.
На засіданні присутні 12 (дванадцять) із 16 членів Наглядової ради. Кворум наявний.
Світлана Остапа оголосила присутніх на засіданні та запрошених.
Світлана Остапа оголосила перелік питань проєкту порядку денного:
1. Про відбір суб’єкта аудиторської діяльності для проведення аудиту фінансової звітності АТ «НСТУ».
2. Про результати позапланової перевірки Ревізійною комісією АТ «НСТУ» фінансово-господарської діяльності АТ «НСТУ».
3. Про ініціювання внесення змін до Положення про Наглядову раду АТ «НСТУ».
4. Різне.
Вирішили:
Прийняти порядок денний за основу.
Голосування:
За – 11 (С. Остапа, О. Павліченко, В. Міський, Д. Ананьєв, В. Бобиренко, Н. Гарач, Є. Глібовицький, Р. Горбань, В. Козак, О. Романюк, Г. Титиш). Проти – 1 (Л. Малазонія). Утрималися – 0.
Рішення прийнято.
Лаврентій Малазонія заявив, що він проти порядку денного, тому що не бачить там важливої події, яка сталася на Суспільному і яку обговорюють.
Світлана Остапа уточнила у Лаврентія Малазонії про яку подію йде мова?
Лаврентій Малазонія пояснив, що він мав на увазі фільм президента і те, що відбувалося в студії Суспільного і, на його думку, це має бути в порядку денному.
Оксана Романюк внесла пропозицію розглянути питання показу фільму «30 років незалежності. За лаштунками» в ефірі каналу UΛ: ПЕРШИЙ в пункті порядку денного «Різне».
Заперечень не надійшло.
Вирішили:
Затвердити порядок денний:
1. Про відбір суб’єкта аудиторської діяльності для проведення аудиту фінансової звітності АТ «НСТУ».
2. Про результати позапланової перевірки Ревізійною комісією АТ «НСТУ» фінансово-господарської діяльності АТ «НСТУ».
3. Про ініціювання внесення змін до Положення про Наглядову раду АТ «НСТУ».
4. Різне.
Голосування:
За – 12 (С. Остапа, О. Павліченко, В. Міський, Д. Ананьєв, В. Бобиренко, Н. Гарач, Є. Глібовицький, Р. Горбань, В. Козак, Л. Малазонія, О. Романюк, Г. Титиш). Проти – 0. Утрималися – 0.
Рішення прийнято.
До засідання Наглядової ради долучилися М. Кречетов, О. Харченко. На засіданні присутні 14 (чотирнадцять) членів Наглядової ради. Кворум наявний.
Обговорення питань порядку денного
1. Про відбір суб’єкта аудиторської діяльності для проведення аудиту фінансової звітності АТ «НСТУ»
До засідання Наглядової ради долучилася Людмила Березовська. На засіданні присутні 15 (п’ятнадцять) членів Наглядової ради. Кворум наявний.
Вадим Міський поінформував, що тендерним комітетом АТ «НСТУ» було оголошено відкриті торги на закупівлю аудиторських послуг. У закупівлі взяли участь п’ять організацій. За результатами розгляду тендерних пропозицій ТОВ «ГРАНТ ТОРНТОН ЛЕГІС», ТОВ «БДО», ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» та ТОВ «БЕЙКЕР ТІЛЛІ Україна» тендерним комітетом встановлено їхню відповідність кваліфікаційним критеріям і технічному завданню, та надалі їх було допущено до аукціону, який відбувся 29.09.2021. За результатами проведеного аукціону перемогла аудиторська організація ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» з ціновою пропозицією 3 099 000,00 гривень. Ця компанія вже надавала АТ «НСТУ» послуги з проведення аудиту фінансової звітності. Враховуючи, що тендерна пропозиція ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» відповідає вимогам тендерної документації та технічним вимогам, Комітет з питань аудиту Наглядової ради АТ «НСТУ» рекомендує Наглядовій раді АТ «НСТУ» визначити ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» суб’єктом аудиторської діяльності для проведення аудиту фінансової звітності АТ «НСТУ».
Лаврентій Малазонія запитав коли ця компанія надавала аудиторські послуги АТ «НСТУ»?
Вадим Міський відповів, що ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» проводило аудит фінансової звітності АТ «НСТУ» за 2020 рік.
Вирішили:
1. Відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України», підпункту 24 пункту 1 розділу ІІ Положення про Наглядову раду АТ «НСТУ», затвердженого наказом Держкомтелерадіо від 03.11.2020 № 102, визначити ТОВ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» суб’єктом аудиторської діяльності для проведення аудиту фінансової звітності АТ «НСТУ» строком на три роки.
2. Доручити голові правління та головній юрисконсультці апарату Наглядової ради АТ «НСТУ» поінформувати про обрання суб’єкта аудиторської діяльності, який надаватиме послуги з аудиту фінансової звітності, Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (далі – НКЦПФР) у порядку та за формою, визначеними рішенням НКЦПФР від 31.01.2019 № 43 (у редакції рішення НКЦПФР від 12.01.2021 № 10).
Голосування:
За – 13 (С. Остапа, О. Павліченко, В. Міський, Д. Ананьєв, В. Бобиренко, Н. Гарач, Є. Глібовицький, Р. Горбань, В. Козак, М. Кречетов, О. Романюк, Г. Титиш, О. Харченко). Проти – 1 (Л. Малазонія). Утрималися – 1 (Л. Березовська).
Рішення прийнято.
2. Про результати позапланової перевірки Ревізійною комісією АТ «НСТУ» фінансово-господарської діяльності АТ «НСТУ»
Вадим Міський поінформував, що Комітет з питань аудиту Наглядової ради АТ «НСТУ» опрацював висновок Ревізійної комісії за результатами позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності АТ «НСТУ» за І півріччя 2021 року та рекомендує Наглядовій раді АТ «НСТУ» схвалити висновок Ревізійної комісії та передати його на затвердження акціонеру.
Олександр Пальніков повідомив, що Ревізійна комісія завершила проведення позапланової перевірки проміжної фінансової звітності АТ «НСТУ». У своєму звіті Ревізійна комісія відзначила найбільш значущі аспекти діяльності, де наявні ризики викривлення фінансової інформації. Основні висновки:
1. Загальний стан проміжного фінансового звіту задовільний. Зведений фінансовий звіт відповідає обліковим даним всіх без винятків структурних підрозділів (22 регіональні філії і центральна дирекція). Інформація у звіті представлена коректно. Ревізійна комісія надала окремі рекомендації стосовно розкриття інформації та її зовнішнього представлення з урахуванням вимог МСФЗ та міжнародної практики. Ревізійна комісія відмітила, що за відсутності єдиного програмного забезпечення кожний відокремлений підрозділ здійснює облік в індивідуальний спосіб. Це ускладнює процес перевірки достовірності таких даних, контролю за діяльністю.
2. Наразі програмний комплекс обліку BAS ERP введений частково, комплексне використання випробовується в тестовому режимі. Ревізійна комісія зауважила проблеми впровадження цього комплексу. Залишається повністю неохопленим процес програмного забезпечення обліку витрат виробництва та пов’язаних із цим питань формування виробничої собівартості, фінансового планування та бюджетування. Проте цей процес автоматизації обліку виробничої собівартості неможливий без наявності відповідного методологічного забезпечення, без якого неможливо сформулювати технічне завдання для спеціалістів.
3. Питання фінансового планування, бюджетування також значною мірою залежать від наявності якісної аналітичної інформації, яку можливо мати тільки після введення відповідного модуля. Перевірка виконання показників фінансового плану неможлива без розуміння принципів методологічних засад формування планових показників. Ревізійна комісія не змогла отримати розрахункової інформації, що підтверджує обґрунтованість формування таких показників. За висновками Ревізійної комісії процес фінансового планування відокремлений від виробничих планів компанії. Фактично бюджет орієнтований тільки на визначену суму державних субсидій.
Євген Глібовицький запитав чи оцінка стану проміжного фінансового звіту як «задовільний» передбачає градацію, наприклад за п’ятибальною шкалою, чи він може бути лише «задовільним» або «незадовільним»?
Олександр Пальніков відповів, що оцінка є бінарною — тобто, або «задовільний» або «незадовільний».
Засідання Наглядової ради залишила Галина Титиш. На засіданні присутні 14 (чотирнадцять) членів Наглядової ради. Кворум наявний.
Вирішили:
1. Відповідно до пунктів 79 та 83 Статуту АТ «НСТУ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1039 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2020 № 737), схвалити висновок Ревізійної комісії АТ «НСТУ» за результатами позапланової перевірки фінансової звітності АТ «НСТУ» за І півріччя 2021 року та передати його на затвердження акціонеру (додаток 1).
2. Погодити акти приймання-передачі наданих послуг: з головою Ревізійної комісії АТ «НСТУ» Пальніковим О.В. від 30.09.2021; з членом Ревізійної комісії АТ «НСТУ» Дубичем Є.Є. від 30.09.2021; з членом Ревізійної комісії АТ «НСТУ» Євченко Н.Г. від 30.09.2021 та передати зазначені акти на затвердження голові правління АТ «НСТУ».
3. Доручити правлінню АТ «НСТУ» підготувати та подати на наступне засідання Наглядової ради АТ «НСТУ» план заходів щодо виконання рекомендацій Ревізійної комісії АТ «НСТУ», наданих за результатами позапланової перевірки фінансової звітності АТ «НСТУ» за І півріччя 2021 року.
4. Доручити голові правління і головній юрисконсультці апарату Наглядової ради АТ «НСТУ» відповідно до вимог пункту 79 Статуту АТ «НСТУ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1039 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2020 № 737), забезпечити оприлюднення на офіційному вебсайті телерадіокомпанії затвердженого висновку Ревізійної комісії АТ «НСТУ» за результатами позапланової перевірки фінансової звітності АТ «НСТУ» за І півріччя 2021 року.
Голосування:
За – 13 (С. Остапа, О. Павліченко, В. Міський, Д. Ананьєв, Л. Березовська, В. Бобиренко, Н. Гарач, Є. Глібовицький, Р. Горбань, В. Козак, М. Кречетов, О. Романюк, О. Харченко). Проти – 0. Утрималися – 1 (Л. Малазонія).
Рішення прийнято.
3. Про ініціювання внесення змін до Положення про Наглядову раду АТ «НСТУ»
До засідання Наглядової ради долучилася Галина Титиш. На засіданні присутні 15 (п’ятнадцять) членів Наглядової ради. Кворум наявний.
Світлана Остапа повідомила, що Олексій Харченко підготував пропозиції щодо внесення змін до Положення про Наглядову раду АТ «НСТУ», які були надіслані членам Наглядової ради для ознайомлення.
Олексій Харченко поінформував, що Положення про Наглядову раду АТ «НСТУ», затверджене раніше, з об’єктивних причин потребує оновлення шляхом внесення змін. Зміни, які пропонується внести, забезпечать системнішу діяльність Наглядової ради та чіткіше регламентують роботу її членів.
Оксана Романюк внесла пропозицію перенести розгляд питання «Про ініціювання змін до Положення про Наглядову раду», щоб надати більше часу членам Наглядової ради для доопрацювання запропонованих змін та внесення інших пропозицій.
Галина Титиш та Лаврентій Малазонія підтримали пропозицію щодо перенесення розгляду питання «Про ініціювання змін до Положення про Наглядову раду».
Роман Горбань запропонував утворити робочу групу для розроблення змін до Положення про Наглядову раду.
Олексій Харченко поінформував, що є два варіанти напрацювання змін до Положення про Наглядову раду: утворити робочу групу або доручити Комітету з питань призначень та винагород посадових осіб Наглядової ради АТ «НСТУ» розробити зміни до положення.
Максим Кречетов зауважив, що ініціювання внесення змін до Положення про Наглядову раду не належить до повноважень жодного з комітетів Наглядової ради, тому підтримується пропозиція утворення робочої групи.
Олексій Харченко зняв свою пропозицію щодо доручення Комітету з питань призначень та винагород посадових осіб Наглядової ради АТ «НСТУ» розроблення змін до положення.
Вирішили:
1. Перенести розгляд питання порядку денного «Про ініціювання змін до Положення про Наглядову раду».
2. Утворити робочу групу у складі членів Наглядової ради (за згодою) та юрисконсультки апарату Наглядової ради для напрацювання проєкту змін до положення про Наглядову раду АТ «НСТУ».
Голосування:
За – 15 (С. Остапа, О. Павліченко, В. Міський, Д. Ананьєв, Л. Березовська, В. Бобиренко, Н. Гарач, Є. Глібовицький, Р. Горбань, В. Козак, М. Кречетов, Л. Малазонія, О. Романюк, Г. Титиш, О. Харченко).
Проти – 0. Утрималися – 0.
Рішення прийнято.
4. Різне
Оксана Романюк поінформувала, що на її адресу надійшли звернення журналістів щодо показу в ефірі телеканалу UΛ: ПЕРШИЙ фільму «30 років незалежності. За лаштунками», виготовленого піар-службою Офісу Президента України. О. Романюк внесла пропозицію до Наглядової ради звернутися до правління з проханням пояснити причини показу цього фільму та повідомити, чи будуть зроблені певні кроки для того, щоб надалі таких ситуацій не було.
Лаврентій Малазонія запитав в Оксани Романюк, чи зверталися до неї журналісти з інформацією щодо тиску на правління з метою показу цього фільму в ефірі?
Оксана Романюк відповіла, що таких звернень до неї не надходило.
Микола Чернотицький повідомив, що на адресу АТ «НСТУ» надійшло звернення від генерального директора директорату з питань інформаційної політики Офісу Президента України Ірини Побєдоносцевої з пропозицією показу в ефірі Суспільного документального фільму «30 років незалежності. За лаштунками». Відповідно до повноважень звернення було передано до платформи телебачення. Рішення про показ в ефірі каналу UΛ: ПЕРШИЙ документального фільму «30 років незалежності. За лаштунками» було прийнято головним редактором дирекції телебачення Суспільного Юрієм Макаровим.
Лаврентій Малазонія запитав, чи знав Микола Чернотицький про це рішення?
Микола Чернотицький відповів, що він як голова правління не втручається в роботу творчого підрозділу, але несе відповідальність за все, що виходить в ефір Суспільного. М. Чернотицький зауважив, що в нього немає сумнівів в компетенції та цінностях Юрія Макарова. Правління ухвалило рішення утворити з представників усіх платформ Суспільного редакційну колегію АТ «НСТУ», яка буде розглядати питання контенту Суспільного мовлення, щоб у стейкхолдерів не виникало питання втрати Суспільним мовником незалежності.
Лаврентій Малазонія зауважив, що утворення такої редакційної колегії – це розмазування відповідальності, адже колегіальні рішення не несуть відповідальності.
Максим Кречетов зауважив з приводу індивідуальної відповідальності, що перед паралімпійцями вибачилася «команда Суспільного», а не пан Чернотицький чи пан Лодигін, які дозволили підготувати до ефіру ганебний матеріал, і ніхто не поніс відповідальності.
Наталія Гарач нагадала, що голова правління особисто вибачився перед паралімпійцями, особисто телефонував голові Національного паралімпійського комітету України з вибаченнями і паралімпійці були повідомлені про вибачення голови правління, наразі ця тема вже закрита.
Вадим Міський повідомив, що, на його думку, показ в ефірі каналу UΛ: ПЕРШИЙ документального фільму «30 років незалежності. За лаштунками» не означає втрату незалежності Суспільного мовника. На відміну від інших каналів, які просто випустили у свій ефір фільм, на Суспільному відбулося його обговорення, що допомогло глядачеві зробити власну оцінку фільму. В. Міський підтримав ідею колегіальної оцінки зовнішнього контенту перед його показом в ефірі Суспільного, зауваживши, що це відповідає практиці провідних іноземних суспільних мовників.
Оксана Романюк додала, що утворення колегіального органу необхідно для того, щоб рішення про розміщення в ефірі контенту не було одноосібним, і утворення такого органу відповідає міжнародним практикам.
Лаврентій Малазонія запитав у голови правління, чи тиснули на нього чи на його підлеглих у питанні розміщення в ефірі цього фільму?
Микола Чернотицький відповів, що тиску не було.
Лаврентій Малазонія зауважив, що про фільм нічого не хоче сказати, а обговорення, на його думку, було ганебним, бо виглядало спробою прикрити появу фільму в ефірі, і журналісти, з якими він спілкується, дуже погано це оцінюють. Головне, що ми почули, це те, що тиску не було, а це було рішення команди Суспільного.
Олександр Павліченко нагадав про статтю 10 Європейської конвенції з прав людини, яка забезпечує свободу вираження поглядів, у тому числі і для журналістів. Інформація, яка поширюється журналістами, може шокувати або іншим способом впливати на суспільство. Журналісти мають на це право, якщо дотримуються загальних стандартів журналістики. На сьогодні Суспільне працює за якісними стандартами, і потрібно працювати над встановленням запобіжників для того, щоб ці стандарти були дотримані й у майбутньому.
Євген Глібовицький зауважив, що потрібно розуміти, що є тиском. Не було конкретних дзвінків чи вимог показати цей фільм в ефірі Суспільного. Суспільне є посередині бюджетного процесу, Суспільне є вразливим, Суспільне перебуває в процесі, коли є певна кількість законопроєктів, які важливі для Суспільного і які ще не розглянуті, – і це точки вразливості для Суспільного. Тиском можуть бути не дзвінки чи певні дії конкретних посадовців, а низка обставин, на які впливають ці посадовці.
Лаврентій Малазонія попросив Євгена Глібовицького уточнити, про який тиск і з чийого боку йдеться.
Максим Кречетов зауважив, що заявляти, що бюджет і законопроєкти можуть впливати на Суспільне, це просто фантазії. М. Кречетов виступив проти утворення редакційної колегії, адже в компанії вже є редакційна рада.
Світлана Остапа пояснила, що питання, які розглядатиме редакційна колегія, не належать до компетенції Редакційної ради АТ «НСТУ».
Вячеслав Козак висловив занепокоєння тим, що Суспільне відходить від своєї місії, замовчуються суспільно важливі теми.
Лаврентій Малазонія заявив, що все, що відбувається на Суспільному і в Наглядовій раді зараз, це все вкладається в сюжет Джорджа Орвелла “Animal farm”: тут є монобільшість, є уряд у вигляді правління, легко приймаються потрібні рішення. А цензурувати навіть обговорення та протоколи засідань є ганебною практикою. Оцінку обговоренню фільму дало суспільство і журналістське середовище.
Євген Глібовицький зауважив, що поняття цензури має конкретне законодавче визначення. Висловлюваннями про цензуру в Наглядовій раді Лаврентій Малазонія підважує саму інституцію і свою роль в цій інституції.
Інформацію взято до відома.
Світлана Остапа поінформувала, що від управління ризиками АТ «НСТУ» надійшов лист з повідомленням про значну подію ризику.
Вадим Міський повідомив, що Господарський суд м. Києва за позовом Концерну РРТ прийняв рішення про часткове задоволення позовних вимог та постановив стягнути з АТ «НСТУ» 64 277 825,11 грн, з яких: 63 682 146,04 грн – заборгованість за надані послуги у період з 01.04.2018 по 31.12.2018; 595 679,07 грн – судовий збір. Наглядова рада не ухвалює рішень з цього питання, але як орган управління Наглядова рада має пересвідчитися, що правління усвідомлює цей ризик і має бачення щодо його мінімізації. На засіданні Комітету з питань аудиту Наглядової ради АТ «НСТУ» було детально обговорено це питання і менеджмент компанії поінформував, що готується до подання апеляційної скарги на рішення суду.
Світлана Остапа звернулася до правління з проханням інформувати Наглядову раду про це питання.
Інформацію взято до відома.
Світлана Остапа поінформувала, що на особисті електронні адреси членів Наглядової ради надійшов лист від адвоката Слободяніна М.В., який зазначив, що «діє в інтересах громадянки Крижої В.А.» із вимогою «невідкладно припинити показ телевізійної передачі «По-людськи» на телеканалі UΛ: ПЕРШИЙ», оскільки у заявниці є власна концепція створення телепрограми з такою назвою. Від правління було отримано лист із роз’ясненням ситуації щодо передачі «По-людськи».
Світлана Остапа звернулася до правління з проханням інформувати Наглядову раду про перебіг розгляду питання щодо телевізійної передачі «По-людськи».
Інформацію взято до відома.
Голова Наглядової ради закрила засідання.
Додаток: висновок Ревізійної комісії АТ «НСТУ» за результатами позапланової перевірки фінансової звітності АТ «НСТУ» за І півріччя 2021 року.
Голова Наглядової ради Світлана ОСТАПА
Секретар Наглядової ради Вадим МІСЬКИЙ
