Сьогодні, 29 серпня, Господарський суд міста Києва виніс ухвалу про відмову у забезпеченні позову ТОВ "ЕРА-МЕДІА" до ПАТ "НСТУ" шляхом примусової трансляції телепрограми "Доброго ранку, Країно!" на телеканалі UA: ПЕРШИЙ.
Свого часу таку ж ухвалу про відмову "Ері" у забезпеченні позову Господарський суд виніс і по іншому аналогічному позову.
ТОВ "ЕРА-МЕДІА" звернулось до Господарського суду з позовом проти ПАТ "НСТУ" та заявою про забезпечення позову шляхом заборони для UA: ПЕРШИЙ припиняти трансляцію програми "Доброго ранку, Країно!".
Провадження в цій справі відкрито ухвалою від 27 червня 2018 року, у ній суд зазначив, що наданих ТОВ "ЕРА-МЕДІА" пояснень і доказів не достатньо для розгляду заяви про забезпечення позову. Також суд зобов’язав "Еру" надати пояснення стосовно підстав для визнання договору з ПАТ "НСТУ" подовженим, попри те, що НСТУ відмовилась подовжувати такий договір та письмово, за визначеною договором процедурою, поінформувала про це ТОВ "ЕРА-МЕДІА". Однак пояснень від "Ери" суд так і не отримав, адже на судове засідання, що проходило 10 серпня 2018 року представники ТОВ "ЕРА-МЕДІА" просто не з’явились. Натомість направили клопотання про відкладення судового розгляду у зв’язку з перебуванням керівника ТОВ у відпустці.
На наступне засідання, що відбувалося сьогодні, 29 серпня, представники "Ери" знову ж таки з поясненнями не з’явились, повідомивши, що цього разу до суду не зміг прибути їхній юрисконсульт.
Господарський суд міста Києва сьогодні розглянув заяву про забезпечення позову та відмовив ТОВ "ЕРА-МЕДІА" у забезпеченні позову шляхом примусової трансляції програми "Доброго ранку, Країно!"
Наступне засідання суд призначив на 29 вересня, вказавши на обов’язкову явку позивача ТОВ "ЕРА-МЕДІА" та необхідність надання ними доказів щодо необхідності продовження договору.
Раніше юристи та експерти висловили одностайну думку про те, що поведінка ТОВ "ЕРА-МЕДІА" свідчить про бажання затягти вирішення господарського спору і створити передумови для примусової трансляції телепрограми, не дивлячись на небажання НСТУ і надалі замовляти виготовлення програм в ТОВ "ЕРА-МЕДІА". За літо 2018 року ТОВ "ЕРА-МЕДІА" розпочало 5 судових спорів (2 у місцевих районних судах м. Києва, Святошинському та Деснянському, та 3 у Господарському суді), аби змусити НСТУ продовжувати таку трансляцію, попри припинення договору.
Артур Мартиненко, керівник практики вирішення комерційних спорів Адвокатського об’єднання Arzinger сказав: "На мою думку, в діях ТОВ "ЕРА-МЕДІА" є всі ознаки недобросовісного користування процесуальними правами. Зокрема, позови до Деснянського районного суду та Святошинського районного суду мають ознаки безпідставних та очевидно штучний характер, оскільки заявлені до фізичних осіб, які не є сторонами договору. Позовні вимоги позову до Святошинського районного суду необґрунтовано (штучно) об’єднані; з метою зміни підсудності справи позов безпідставно заявлено до фізичної особи, яка не є стороною договору".
Експерти рекомендували НСТУ звернутись до суду з клопотанням про зловживанням правом зі сторони "Ери", що й зробили представники Суспільного сьогодні.
Адвокат, національний тренер Ради Європи з європейських антидискримінаційних стандартів, Віра Михайленко вказала на ознаки порушення "Ерою" процесуального законодавства:
"Подаючи аналогічні позовні заяви до ПАТ "НСТУ" та заяви про забезпечення позову, ТОВ "ЕРА-МЕДІА" вдається до недобросовісного примушування ПАТ "НСТУ" до виконання цивільно-правового договору. При цьому має місце зловживання процесуальними правами. У розумінні ЦПК України (ст. 44) зловживанням процесуальними правами є: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; подання завідомо безпідставного позову у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об’єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою. Аналогічне передбачено у ст. 43 ГПК України".
Також нагадуємо, що НСТУ досі змушена транслювати програму "Доброго ранку, Країно!" відповідно до ухвали Святошинського районного суду про забезпечення позову, яку 12 липня це й же суд скасував й визнав вимоги примусової трансляції програми необгрунтованими. Проте, ухвала про скасування примусової трансляції не вступила в силу у зв’язку з апеляційними оскарженням ТОВ "ЕРА-МЕДІА".
