Протокол Наглядової ради від 08.04.2025 № 97

Поділитись

Протокол № 97
засідання Наглядової ради АТ «НСТУ»

08 квітня 2025 року м. Київ, вул. Хрещатик, 26
13:00

Присутні:

1. Остапа Світлана Віталіївна, голова Наглядової ради (головуюча на засіданні);
2. Павліченко Олександр Миколайович, заступник голови Наглядової ради;
3. Міський Вадим Васильович, секретар Наглядової ради;
4. Ананьєв Дмитро Юрійович, член Наглядової ради (у режимі дистанційного зв’язку);
5. Батенко Катерина Миколаївна, членкиня Наглядової ради;
6. Березовська Людмила Володимирівна, членкиня Наглядової ради (у режимі дистанційного зв’язку);
7. Бобиренко Віктор Анатолійович, член Наглядової ради (у режимі дистанційного зв’язку);
8. Гарач Наталія Ростиславівна, членкиня Наглядової ради;
9. Глібовицький Євген Мирославович, член Наглядової ради;
10. Горбань Роман Олегович, член Наглядової ради (у режимі дистанційного зв’язку);
11. Козак Вячеслав Вячеславович, член Наглядової ради;
12. Кречетов Максим Геннадійович, член Наглядової ради (у режимі дистанційного зв’язку);
13. Малазонія Лаврентій Теймуразович, член Наглядової ради (у режимі дистанційного зв’язку);
14. Романюк Оксана Миколаївна, членкиня Наглядової ради (у режимі дистанційного зв’язку);
15. Титиш Галина Йосифівна, членкиня Наглядової ради;
16. Харченко Олексій Сергійович, член Наглядової ради (у режимі дистанційного зв’язку).

Запрошені: Родіон Кочубей, член правління АТ «НСТУ»; Катерина Поливач, корпоративний секретар АТ «НСТУ»; Лілія Стиренко, директор фінансовий АТ «НСТУ»; Вікторія Сидоренко, директор з управління персоналом АТ «НСТУ»; Володимир Проценко, директор антикорупційного департаменту АТ «НСТУ»; Ярослав Єрохін, директор департаменту організаційного розвитку АТ «НСТУ»; Ірина Даніш, директор юридичного департаменту АТ «НСТУ»; Олександр Пальніков, радник Наглядової ради АТ «НСТУ»; працівники апарату Наглядової ради АТ «НСТУ».

Відкриття засідання

Надійшла пропозиція розпочати засідання.
На засіданні присутні 15 (п’ятнадцять) із 16 членів Наглядової ради. Кворум наявний.

Світлана Остапа оголосила присутніх на засіданні та запрошених.

Світлана Остапа оголосила перелік питань проєкту порядку денного:

1. Про погодження проєкту Листа очікувань власника АТ «НСТУ» на 2026 рік.
2. Про допуск претендентів на посаду голови правління АТ «НСТУ» до участі в другому етапі конкурсного добору.
3. Різне.

ВИРІШИЛИ:

Прийняти порядок денний за основу.

Голосування:
За – 15 (Д. Ананьєв, К. Батенко, Л. Березовська, В. Бобиренко, Н. Гарач, Є. Глібовицький, Р. Горбань, М. Кречетов, Л. Малазонія, В. Міський, С. Остапа, О. Павліченко, О. Романюк, Г. Титиш, О. Харченко).
Проти – 0. Утрималися – 0.
Рішення прийнято.

До засідання долучився Вячеслав Козак. На засіданні присутні 16 (шістнадцять) членів Наглядової ради. Кворум наявний.

Лаврентій Малазонія вніс пропозицію додати до порядку денного таке питання: «Заслухати голову правління АТ «НСТУ» про доцільність підписання договору на 949 000 грн з ТОВ «Інфо Сапієнс» для проведення 25 хвиль онлайн-опитувань у 2025 році».

Світлана Остапа зауважила, що наразі голова правління АТ «НСТУ» перебуває у відпустці і це питання можна буде розглянути тільки на наступному засіданні Наглядової ради після виходу голови правління з відпустки. Для отримання відповіді по суті на своє питання Лаврентій Малазонія може написати письмовий запит на ім’я голови правління АТ «НСТУ».

Світлана Остапа поставила на голосування пропозицію Л. Малазонії включити до порядку денного питання: «Заслухати голову правління АТ «НСТУ» про доцільність підписання договору на 949 000 грн з ТОВ «Інфо Сапієнс» для проведення 25 хвиль онлайн-опитувань у 2025 році».

Голосування:
За – 1 (Л. Малазонія). Проти – 9 (Л. Березовська, В. Бобиренко, Є. Глібовицький, В. Козак, В. Міський, С. Остапа, О. Павліченко, О. Романюк, Г. Титиш). Утрималися – 6 (Д. Ананьєв, Р. Горбань, К. Батенко, Н. Гарач, М. Кречетов, О. Харченко).
Рішення не прийнято.

ВИРІШИЛИ:

Затвердити порядок денний засідання в цілому.

Голосування:
За – 16 (Д. Ананьєв, К. Батенко, Л. Березовська, В. Бобиренко, Н. Гарач, Є. Глібовицький, Р. Горбань, В. Козак, М. Кречетов, Л. Малазонія, В. Міський, С. Остапа, О. Павліченко, О. Романюк, Г. Титиш, О. Харченко). Проти – 0. Утрималися – 0.
Рішення прийнято.

Обговорення питань порядку денного

1. Про погодження проєкту Листа очікувань власника АТ «НСТУ» на 2026 рік

СЛУХАЛИ:

Світлану Остапу з інформацією, що Комітет з питань аудиту Наглядової ради АТ «НСТУ» (далі – Комітет) опрацював проєкт Листа очікувань власника АТ «НСТУ» на 2026 рік (далі – Лист очікувань) і рекомендував Наглядовій раді його погодити.

Вадима Міського з інформацією, що для врахування пропозиції акціонера на засіданні Комітету до розділу «Нефінансові цілі Підприємства» було внесено таке доповнення: «розвивати напрями виробництва історичного, культурно-мистецького, освітнього, дитячого й спортивного контенту». Є ймовірність, що акціонер не погодиться з прогнозними обсягами фінансування, визначеними Наглядовою радою відповідно до Закону України «Про суспільні медіа України», в розмірі 0,2 відсотка видатків загального фонду Державного бюджету України за попередній рік. Оскільки акціонер посилається на Бюджетний кодекс України, де пунктом 26 розділу VI передбачено, що «норми і положення статті 14 Закону України «Про суспільні медіа України» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування». У разі наявності розбіжностей з акціонером буде підготовлено протокол узгодження Листа очікувань власника АТ «НСТУ» на 2026 рік за підписом представника акціонера та голови Наглядової ради АТ «НСТУ» відповідно до процедури. У вказаному протоколі будуть відображені всі зауваження, заперечення та пропозиції сторін.

Лілію Стиренко з інформацією, що на виконання листа Державного комітету телебачення і радіомовлення України та рішення Наглядової ради АТ «НСТУ» правління підготувало і вносить на розгляд та погодження Наглядовою радою АТ «НСТУ» пропозиції до проєкту Листа очікувань. Лист очікувань складається з короткого опису загальної цілі діяльності підприємства, законодавчої бази, відповідно до якої діє підприємство, фінансових цілей діяльності, операційних цілей діяльності, нефінансових цілей діяльності, цілей корпоративного управління, цілей системи внутрішнього контролю та пріоритетів досягнення цілей. Однією з фінансових цілей є недопущення збиткового фінансового результату. Як свідчить досвід, більшість джерел доходів компанії дають беззбитковий результат, а саме: кошти фінансової підтримки розраховуються так, що всі кошти, які виділяє держава, спрямовуються на витрати, вони не є об’єктом оподаткування і не дають жодного операційного прибутку. Питома вага господарських коштів незначна, приблизно до 4%, а грантові кошти кожного року надходять в різних розмірах. У проєкті Листа очікувань зазначено коефіцієнт рентабельності діяльності за 2024 рік у розмірі 304,85%, а для наступних трьох планових років нічого не зазначено, тому що в проєкті фінансового плану закладається беззбиткова діяльність, хоча на ділі компанія завжди отримує збитки. Проте минулого року компанія отримала операційний прибуток, це було пов’язано з тим, що компанія отримала від грантодавців активи в натуральній формі. Було отримано ПТС, яка має суттєву вартість, і у фінансовому обліку це відображено як дохід в негрошовій формі. Планувати, що такі значні надходження будуть і в наступних роках, неможливо.

ВИРІШИЛИ:

Відповідно до пункту 1^-2 частини другої статті 71 Закону України «Про акціонерні товариства», пункту 34 розділу VI Методичних рекомендацій щодо підготовки листа очікувань власника, затверджених наказом Міністерства економіки України від 01.10.2024 № 24098, погодити проєкт Листа очікувань власника АТ «НСТУ» на 2026 рік (додаток 1) і надіслати його на розгляд та затвердження акціонеру.

2. Про допуск претендентів на посаду голови правління АТ «НСТУ» до участі в другому етапі конкурсного добору

СЛУХАЛИ:

Світлану Остапу з інформацією, що Наглядова рада приймає рішення про допуск претендентів на посаду голови правління АТ «НСТУ» (далі – претенденти) до участі в другому етапі конкурсного добору за результатами таємного голосування шляхом заповнення членами Наглядової ради письмових анонімних бюлетенів із позначками «за» та «проти» допуску до конкурсного добору кожного претендента. Претендент допускається до другого етапу, якщо за його допуск проголосувало не менше ніж чверть (25%) від загальної кількості членів Наглядової ради. Члени Наглядової ради, які беруть участь у засіданні за допомогою засобів дистанційного зв’язку, голосують відкрито або не беруть участі в голосуванні.

Для голосування про допуск претендента до другого етапу конкурсного добору необхідно затвердити форму бюлетеня. Члену Наглядової ради необхідно поставити відповідну позначку («за» або «проти») навпроти прізвища претендента. Така позначка має дати змогу чітко та однозначно ідентифікувати голос члена Наглядової ради. Наявність більш ніж однієї позначки у бюлетені тягне за собою його недійсність та неврахування при визначенні підсумків голосування.

ВИРІШИЛИ:

Затвердити форму бюлетеня (додаток 2).

Світлана Остапа поінформувала, що для підрахунку результатів голосування необхідно утворити лічильну комісію.

Максим Кречетов вніс пропозицію утворити лічильну комісію у складі трьох осіб, а саме: Олександр Павліченко, Наталія Гарач, Галина Титиш.

ВИРІШИЛИ:

Для підрахунку результатів голосування утворити лічильну комісію у складі трьох осіб, а саме:

1) Олександр Павліченко;
2) Наталія Гарач;
3) Галина Титиш.

Світлана Остапа оголосила про розгляд питання про допуск претендента Горковенка Володимира Валентиновича до другого етапу конкурсного добору. Комітет з питань призначень та винагород посадових осіб Наглядової ради АТ «НСТУ» здійснив попереднє вивчення документів, поданих претендентом, та рекомендував Наглядовій раді допустити Горковенка Володимира Валентиновича до другого етапу конкурсного добору.

Володимир Горковенко є чинним депутатом Київської обласної ради від партії «Європейська Солідарність»; помічником народного депутата України Ірини Геращенко на платних засадах; працював завідувачем відділу зв’язків з вітчизняними, регіональними та зарубіжними медіа департаменту інформаційної політики, керівником департаменту підготовки інформаційних матеріалів про діяльність Президента України та підтримки офіційного сайту Президента України; працював журналістом на телеканалах СТБ, «Інтер», ICTV та ТРК «Україна». За результатами проведення антикорупційної перевірки претендента потребує уточнення таке: чи претендент є фізичною особою – підприємцем і чи перебуває одночасно на державній службі. Для допуску до другого етапу конкурсного добору це не є перешкодою, але в разі обрання його головою правління він має ці перешкоди усунути.

Олексій Харченко зауважив, що у своїй програмі претендент планує досягти показників Суспільного менших, ніж є на сьогодні. Такі показники, як зростання аудиторії та показників телевізійної платформи – у 2027 році вийти на показник shr1,5%; каналу «Суспільне Культура» увійти у 20 найкращих телеканалів за часткою телевізійної аудиторії; виведення сайту Суспільного до 15 найпопулярніших онлайн-ресурсів, вже досягнуті Суспільним. А введення реклами та Paywall не корелюється з місією Суспільного мовлення. Було б дивно допускати до другого етапу конкурсного добору претендента, який обіцяє погіршити показники Суспільного.

Максим Кречетов повідомив, що в Положенні про обрання голови та членів правління АТ «НСТУ» (далі – Положення) зазначені кваліфікаційні вимоги до претендентів – це стаж роботи на керівних посадах у сфері медіа не менше ніж 3 роки. У Володимира Горковенка такого стажу тільки 7 місяців, адже робота в департаменті інформаційної політики не є роботою у сфері медіа.

Вадим Міський пояснив, що в Положенні та законодавстві немає визначення, що таке «сфера медіа», тож, чи вважати стаж роботи з медіа у Адміністрації президента стажем у «сфері медіа» — це питання залишається відкритим для визначення членами Наглядової ради під час голосування.

Олександр Павліченко зауважив, що, оцінюючи програми претендентів, члени Наглядової ради порівнюють їх з реальним станом Суспільного. І видно, де в програмах є невідповідності або нереальні плани. Причиною цього є те, що більшість претендентів не мали долученості до практичних проєктів Суспільного. Є питання щодо політичної належності керівника рівня голови правління Суспільного з політичним бекграундом, потрібно розуміти: чи це є політична посада, чи це є адміністративна посада. Більшість претендентів вважають себе радше політиками, які формують політику організації, аніж менеджерами. Членам Наглядової ради під час прийняття рішення потрібно враховувати аспект політичності претендентів, враховувати, наскільки політичною має бути посада голови правління Суспільного.

Світлана Остапа поінформувала, що програма розвитку Володимира Горковенка містить недостовірну інформацію, у програмі пропонується відновити програми журналістських розслідувань, хоча відповідні проєкти не припиняли вироблятися і вони є в ефірі Суспільного. Зазначено, що Суспільне немає достатньо регіонального контенту, що не відповідає дійсності – відповідні розділи з регіональним контентом доступні на офіційному сайті та в соціальних мережах філій. Присутнє бездоказове твердження про купівлю підписників у соціальних мережах. Вказано застарілу назву телеканалу («UA:Перший»), замість актуальної. Зміст програми загалом не демонструє достатньої обізнаності з діяльністю Суспільного.

Максим Кречетов також зауважив, що Володимир Горковенко неправильно зазначив назву Суспільного мовника.

Наталія Гарач повідомила, що програма Володимира Горковенка дуже поверхнева, вона показує, що претендент не розуміє, якою має бути програма розвитку для посади голови правління. Програма має бути чітка, структурована, без звинувачень, без безпідставних суджень. Здивувало твердження претендента про купівлю підписників у соціальних мережах, адже для цього потрібно мати значні кошти, яких Суспільне не має, і це суперечить місії Суспільного.

Вадим Міський поінформував, що у програмі Володимира Горковенка можна знайти недоліки, але також там з неї можна почерпнути і цікаві ідеї. Наприклад, програма містить зауваження, що на Суспільному немає «лінійки програм для воїнів ЗСУ, їхніх родин, проблем людей з важкими пораненнями». Насправді, цим темам мовник приділяє багато уваги, але зміцнити позиціонування такого контенту і промоцію справді можна.

Світлана Остапа поінформувала, що на засіданні Наглядової ради особисто присутні 8 (вісім) членів Наглядової ради і 8 (вісім) членів Наглядової ради беруть участь дистанційно. Кожному з присутніх членів Наглядової ради роздано по одному бюлетеню для голосування про допуск Горковенка Володимира Валентиновича до другого етапу конкурсного добору, які попередньо підписані головою та секретарем Наглядової ради у присутності всіх членів Наглядової ради.

Світлана Остапа звернулася до членів лічильної комісії з проханням розпочати свою роботу.

Лічильна комісія у складі Олександра Павліченка, Наталії Гарач і Галини Титиш обрали головою лічильної комісії Олександра Павліченка, секретарем лічильної комісії – Наталію Гарач.

Світлана Остапа поставила на голосування питання про допуск Горковенка Володимира Валентиновича до другого етапу конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ».

Членам Наглядової ради, присутнім на засіданні очно, було роздано по одному бюлетеню для анонімного голосування про допуск Горковенка Володимира Валентиновича до другого етапу конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ».

Світлана Остапа звернулася до членів Наглядової ради, які беруть участь у засіданні за допомогою засобів дистанційного зв’язку, з пропозицією відкрито проголосувати про допуск Горковенка Володимира Валентиновича до другого етапу конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ» або заявити, що вони не беруть участі в голосуванні.

Дмитро Ананьєв проголосував (відкрито) за;
Людмила Березовська проголосувала (відкрито) за;
Віктор Бобиренко проголосував (відкрито) за;
Роман Горбань проголосував (відкрито) за;
Максим Кречетов не брав участі в голосуванні;
Лаврентій Малазонія не брав участі в голосуванні;
Оксана Романюк проголосувала (відкрито) за;
Олексій Харченко проголосував (відкрито) проти.

Світлана Остапа оголосила про розгляд питання про допуск претендента Ткаченка Олександра Владиславовича до другого етапу конкурсного добору. Комітет з питань призначень та винагород посадових осіб Наглядової ради АТ «НСТУ» здійснив попереднє вивчення документів, поданих претендентом, та рекомендував Наглядовій раді допустити Ткаченка Олександра Владиславовича до другого етапу конкурсного добору.

Олександр Ткаченко подав заяву про відсутність конфлікту інтересів, хоча виявлено обставини, що можуть перешкоджати набуттю статусу голови правління. Олександр Ткаченко є засновником і співзасновником низки юридичних осіб, які діють у сфері аудіовізуальних медіа та мають ліцензії на мовлення або зареєстровані як аудіовізуальні медіа. Також ідеться про пов’язаність із суб’єктами, що надають послуги в цій сфері. Ця інформація не була відображена в заяві претендента. Олександр Ткаченко має значний досвід роботи в медіасфері.

Олексій Харченко зауважив, що програма розвитку Олександра Ткаченка відповідає вимогам, які зазначені в оголошенні про конкурсний добір на посаду голови правління, крім пропозиції створити спортивний канал, який наразі вже має Суспільне.

Олександр Павліченко поінформував, що програма розвитку Олександра Ткаченка є фаховою і містить багато інформації про Суспільне, але свідчить про погляд на Суспільне з боку комерційника, тобто пропонується комерціалізація процесів на Суспільному з пошуком того, як вийти на комерційні успіхи. Враховуючи стандарти та місію Суспільного, не зрозуміло, як це співвідноситься між собою і як цього досягти. З програми неможливо визначити, чи має претендент розуміння, наскільки самостійно працюють підрозділи Суспільного в межах виробництва контенту.

Євген Глібовицький нагадав, що в перший день повномасштабного вторгнення за вказівкою Олександра Ткаченка як міністра культури Суспільне було вимкнено з ефіру без відповідного рішення уряду чи Ради національної безпеки і оборони України, що розцінюється як приклад стратегічно безвідповідального рішення. Своїми діями Олександр Ткаченко продемонстрував, що він не розуміє і не підтримує місію Суспільного мовлення. За час перебування Олександра Ткаченка на посаді міністра культури був розгромлений Український культурний фонд, були значні порушення незалежності телеканалів «1+1» і «Новий». Олександр Ткаченко має багаторічний досвід співпраці з олігархами, співпраці з панівними політичними силами, і він буде загрозою для незалежності Суспільного мовлення і для місії Суспільного мовлення.

Світлана Остапа зауважила, що Олександр Ткаченко у своїй програмі розвитку зазначає про глядачів і не згадує про слухачів, читачів. У програмі є пропозиція збільшити аудиторію Суспільного і порівняння Суспільного з каналом «Труха» та з іншими медіаресурсами, які завойовують популярність скандальними заголовками і нехтуванням професійних стандартів. Ця пропозиція нерелевантна. Також у програмі є підзаголовки, які є неетичними, наприклад, що «на Культурі – немає культури». Коли Олександр Ткаченко був міністром культури, на зустрічі з представниками менеджменту Суспільного він висував вимоги закрити філії Суспільного, наразі в програмі є пропозиції розвивати регіональне мовлення Суспільного, що свідчить про усвідомлення претендентом його важливості.

Вадим Міський зауважив, що програма розвитку Олександра Ткаченка є цікавою і багатою на різноманітні ідеї, наприклад щодо зміни моделі фінансування компанії. Але також у ній можна знайти дискусійні розрахунки. Наприклад, є графік, з якого випливає що частка телеканалу «Перший» впала після виходу з марафону. Однак, Наглядова рада була неодноразово поінформована, що не існує достовірних даних про дивлення окремих каналів марафону, адже технологія аудіометчингу, за якою вимірюється теледивлення, не відрізняє візуальні логотипи каналів, а тільки аудіодоріжки, які є однаковими для всіх каналів марафону. Разом з тим, ці питання було би цікаво обговорити з претендентом у фіналі конкурсу.

Світлана Остапа поставила на голосування питання про допуск Ткаченка Олександра Владиславовича до другого етапу конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ».

Членам Наглядової ради, присутнім на засіданні очно, було роздано по одному бюлетеню для анонімного голосування про допуск Ткаченка Олександра Владиславовича до другого етапу конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ».

Світлана Остапа звернулася до членів Наглядової ради, які беруть участь у засіданні за допомогою засобів дистанційного зв’язку, з пропозицією відкрито проголосувати про допуск Ткаченка Олександра Владиславовича до другого етапу конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ» або заявити, що вони не беруть участі в голосуванні.

Дмитро Ананьєв проголосував (відкрито) за;
Людмила Березовська проголосувала (відкрито) за;
Віктор Бобиренко проголосував (відкрито) проти;
Роман Горбань проголосував (відкрито) за;
Максим Кречетов проголосував (відкрито) за;
Лаврентій Малазонія проголосував (відкрито) за;
Оксана Романюк проголосувала (відкрито) проти;
Олексій Харченко проголосував (відкрито) за.

Засідання Наглядової ради залишила Оксана Романюк. На засіданні присутні 15 (п’ятнадцять) членів Наглядової ради. Кворум наявний.

Світлана Остапа оголосила про розгляд питання про допуск претендента Фаєнгольда Миколи Аркадійовича до другого етапу конкурсного добору. Комітет з питань призначень та винагород посадових осіб Наглядової ради АТ «НСТУ» здійснив попереднє вивчення документів, поданих претендентом, для участі в конкурсному доборі на посаду голови правління АТ «НСТУ» та рекомендував Наглядовій раді допустити Фаєнгольда Миколу Аркадійовича до другого етапу конкурсного добору.

Микола Фаєнгольд – єдиний з претендентів, хто заявив про наявність перешкод для набуття статусу голови правління і зазначив, що в разі обрання його головою правління він готовий усунути ці перешкоди у визначений законодавством строк. Він має достатній досвід роботи на керівних посадах у сфері медіа, займався створенням та розвитком дистрибуції ТВ-каналів, боровся з піратством, є засновником компанії з монетизації та просування ТВ-компаній.

Вадим Міський зауважив, що програма розвитку Миколи Фаєнгольда зроблена на професійному рівні, у ній використані інструменти бізнес-аналізу компанії, які не використовували інші претенденти, зокрема це VRIO-аналіз, аналіз конкурентних переваг, чого немає в документах інших претендентів. Він запропонував додати на наступний конкурс такий аналіз у перелік вимог до програми. Разом з тим, не зрозуміло, чому в програмі розвитку претендент обіцяє вирішити питання оплати роботи членів Наглядової ради, адже це не належить до компетенції голови правління, натомість встановлюється законом, статутом та рішеннями Акціонера.

Світлана Остапа зауважила, що програма розвитку Миколи Фаєнгольда орієнтована передусім на розвиток телебачення і меншою мірою радіо. Він пропонує популяризувати Суспільне через створення спільних з європейськими суспільними мовниками інших країн розважальних проєктів. Наразі на Суспільному є спільні розважальні проєкти, наприклад, «Євробачення». Водночас Суспільне не зможе себе популяризувати такими проєктами, які є на комерційних каналах.

Олександр Павліченко відмітив, що програма Миколи Фаєнгольда є фаховою і демонструє розуміння претендентом бізнес-процесів.

Олексій Харченко зауважив, що програма дійсно є ґрунтовною і перспективною, але містить деякі пропозиції запровадження того, що вже реалізовано на Суспільному.

Світлана Остапа поставила на голосування питання про допуск Фаєнгольда Миколи Аркадійовича до другого етапу конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ».

Членам Наглядової ради, присутнім на засіданні очно, було роздано по одному бюлетеню для анонімного голосування про допуск Фаєнгольда Миколи Аркадійовича до другого етапу конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ».

Світлана Остапа звернулася до членів Наглядової ради, які беруть участь в засіданні за допомогою засобів дистанційного зв’язку, з пропозицією відкрито проголосувати про допуск Фаєнгольда Миколи Аркадійовича до другого етапу конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ» або заявити, що вони не беруть участі в голосуванні.

Дмитро Ананьєв проголосував (відкрито) за;
Людмила Березовська проголосувала (відкрито) за;
Віктор Бобиренко проголосував (відкрито) за;
Роман Горбань проголосував (відкрито) за;
Максим Кречетов проголосував (відкрито) за;
Лаврентій Малазонія проголосував (відкрито) за;
Олексій Харченко проголосував (відкрито) за.

До засідання долучилася Оксана Романюк. На засіданні присутні 16 (шістнадцять) членів Наглядової ради. Кворум наявний.

Світлана Остапа оголосила про розгляд питання про допуск претендента Харебіна Олександра Володимировича до другого етапу конкурсного добору. Комітет з питань призначень та винагород посадових осіб Наглядової ради АТ «НСТУ» здійснив попереднє вивчення документів, поданих претендентом, для участі в конкурсному доборі на посаду голови правління АТ «НСТУ» та рекомендував Наглядовій раді не допускати Харебіна Олександра Володимировича до другого етапу конкурсного добору.

За результатами проведення антикорупційної перевірки претендента було звернено увагу на факт членства претендента в політичній партії в минулому. У зв’язку з подальшою реорганізацією партії запропоновано уточнити, чи має претендент членство в партії на сьогодні, якщо він буде допущений до другого етапу конкурсного добору.

Вадим Міський зауважив що у програмі, на його думку, помітні ознаки використання штучного інтелекту, разом з тим використання таких інструментів не є порушенням умов конкурсу і кожен може робити власні оцінки під час голосування.

Євген Глібовицький поінформував, що в програмі розвитку Олександра Харебіна не враховано місії Суспільного, з програми розвитку не видно, чи претендент взагалі розуміє місію Суспільного. Претендент не має достатньої кваліфікації для допуску до другого етапу конкурсного добору.

Олексій Харченко повідомив, що в програмі розвитку Олександра Харебіна зовсім не розкрито бачення розподілу повноважень між членами правління, зокрема напрямів їхньої відповідальності. Допускаючи до другого етапу претендентів, які не виконали вимог, встановлених Наглядовою радою, Наглядова рада демонструє, що можна не зважати на ці вимоги, і це може створити прецедент на наступні вибори голови правління.

Максим Кречетов звернув увагу, що Олександр Харебін порушив правила військового обліку, оновивши дані лише в день подання документів, і це негативний показник патріотизму та громадянської позиції претендента.

Світлана Остапа зауважила, що в програмі міститься недостовірна інформація щодо кількості підписників АТ «НСТУ» (10 тисяч) у соціальній мережі TikTok. Суспільне має кілька сторінок в ТікТок, і тільки ТікТок-сторінка Івано-Франківської філії має понад 24 тисячі підписників, а сторінка Суспільного «Євробачення» має понад 300 тисяч підписників, сторінка «До речі» для підлітків має понад 200 тисяч підписників.

Світлана Остапа поставила на голосування питання про допуск Харебіна Олександра Володимировича до другого етапу конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ».

Членам Наглядової ради, присутнім на засіданні очно, було роздано по одному бюлетеню для анонімного голосування про допуск Харебіна Олександра Володимировича до другого етапу конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ».

Світлана Остапа звернулася до членів Наглядової ради, які беруть участь в засіданні за допомогою засобів дистанційного зв’язку, з пропозицією відкрито проголосувати про допуск Харебіна Олександра Володимировича до другого етапу конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ» або зазначать, що не беруть участі в голосуванні.

Дмитро Ананьєв проголосував (відкрито) проти;
Людмила Березовська проголосувала (відкрито) проти;
Віктор Бобиренко проголосував (відкрито) проти;
Роман Горбань не брав участі в голосуванні;
Максим Кречетов не брав участі в голосуванні;
Лаврентій Малазонія проголосував (відкрито) за;
Оксана Романюк проголосувала (відкрито) проти;
Олексій Харченко проголосував (відкрито) проти.

Світлана Остапа оголосила про розгляд питання про допуск претендента Чернотицького Миколи Миколайовича до другого етапу конкурсного добору. Комітет з питань призначень та винагород посадових осіб Наглядової ради АТ «НСТУ» здійснив попереднє вивчення документів, поданих претендентом, для участі у конкурсному доборі на посаду голови правління АТ «НСТУ» та рекомендував Наглядовій раді допустити Чернотицького Миколу Миколайовича до другого етапу конкурсного добору.

З резюме Миколи Чернотицького всі члени Наглядової ради ознайомлені, з минулого разу в нього збільшився стаж роботи на керівній посаді у сфері медіа та він отримав ще одну вищу освіту в Київській школі економіки. Антикорупційна перевірка не виявила конфлікту інтересів. Заявлені відомості не викликали застережень.

Вадим Міський зауважив, що програма розвитку Миколи Чернотицького значною мірою зосереджена на продовженні попереднього вектора роботи та примноженні здобутків, що пов’язано з чинним статусом претендента як голови правління. Разом з тим, програмі бракує критичного погляду на роботу компанії, аналізу помилок та пропозицій їх виправлення. Наприклад, Микола Чернотицький – фактично, єдиний серед усіх претендентів, хто розглядає проведену реформу регіонального мовлення як успішну, в той час як інші бачать нагальну потребу в реорганізації регіонального мовлення. На думку Вадима Міського, проблема полягає не стільки у проведених змінах, адже новинними командами в регіонах дійсно можна пишатися, скільки в комунікації цих змін. Інші претенденти на посаду голови правління не змогли знайти достатньо аргументів у публічному просторі щодо того, чому регіональне мовлення і його реформа такі успішні. І цієї комунікації дійсно бракує.

Світлана Остапа поставила на голосування питання про допуск Чернотицького Миколи Миколайовича до другого етапу конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ».

Членам Наглядової ради, присутнім на засіданні очно, було роздано по одному бюлетеню для анонімного голосування про допуск Чернотицького Миколи Миколайовича до другого етапу конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ».

Світлана Остапа звернулася до членів Наглядової ради, які беруть участь в засіданні за допомогою засобів дистанційного зв’язку, з пропозицією відкрито проголосувати про допуск Чернотицького Миколи Миколайовича до другого етапу конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ» або заявити, що вони не беруть участі в голосуванні.

Дмитро Ананьєв проголосував (відкрито) за;
Людмила Березовська проголосувала (відкрито) за;
Віктор Бобиренко проголосував (відкрито) за;
Роман Горбань проголосував (відкрито) за;
Максим Кречетов проголосував (відкрито) за;
Лаврентій Малазонія проголосував (відкрито) проти;
Оксана Романюк проголосувала (відкрито) за;
Олексій Харченко проголосував (відкрито) за.

Світлана Остапа оголосила про розгляд питання про допуск претендента Юрченка Юрія Миколайовича до другого етапу конкурсного добору. Комітет з питань призначень та винагород посадових осіб Наглядової ради АТ «НСТУ» здійснив попереднє вивчення документів, поданих претендентом, для участі у конкурсному доборі на посаду голови правління АТ «НСТУ» та рекомендував Наглядовій раді не допускати Юрченка Юрія Миколайовича до другого етапу конкурсного добору.

Юрій Юрченко є керівником комунального підприємства «Муніципальна телевізійна мережа», має досвід роботи на керівних посадах у сфері медіа, працював у компаніях, сфера діяльності яких пов’язана з ядерною енергетикою. Програма розвитку претендента є слабкою, вона не враховує основні напрями діяльності АТ «НСТУ», не базується на місії Суспільного, не відповідає всім вимогам, зазначеним в оголошенні про проведення конкурсного добору. Дивним і таким, що не відповідає дійсності, у програмі розвитку є зауваження, що Суспільне замало промотує Радіодиктант національної єдності і надмірно промотує Дитяче Євробачення.

Євген Глібовицький зауважив, що програма розвитку, подана претендентом, може відповідати певним параметрам, може мати довільне форматування, але якщо вона слабка за суттю, то Наглядова рада при прийнятті рішення має враховувати не те, наскільки виконані формальні критерії, а те, наскільки ця програма розвитку відповідає вимогам часу, вимогам конкурсного добору, вимогам до посади голови правління.

Олексій Харченко відмітив, що програма розвитку Юрія Юрченка не відповідає вимогам, встановленим в оголошенні про проведення конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ». У програмі розвитку претендента відсутнє чітке бачення корпоративної культури та кадрової політики, функцій і дій претендента на посаді голови правління, відсутнє бачення розподілу повноважень членів правління, відсутнє бачення взаємодії зі стейкголдерами, акціонером та Наглядовою радою.

Світлана Остапа поставила на голосування питання про допуск Юрченка Юрія Миколайовича до другого етапу конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ».

Членам Наглядової ради, присутнім на засіданні очно, було роздано по одному бюлетеню для анонімного голосування про допуск Юрченка Юрія Миколайовича до другого етапу конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ».

Світлана Остапа звернулася до членів Наглядової ради, які беруть участь в засіданні за допомогою засобів дистанційного зв’язку, з пропозицією відкрито проголосувати про допуск Юрченка Юрія Миколайовича до другого етапу конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ» або заявити, що вони не беруть участі в голосуванні.

Дмитро Ананьєв проголосував (відкрито) проти;
Людмила Березовська проголосувала (відкрито) проти;
Віктор Бобиренко проголосував (відкрито) проти;
Роман Горбань не брав участі в голосуванні;
Максим Кречетов не брав участі в голосуванні;
Лаврентій Малазонія не брав участі в голосуванні;
Оксана Романюк проголосувала (відкрито) проти;
Олексій Харченко проголосував (відкрито) проти.

Після проведення голосування, підрахунку голосів та підписання протоколу лічильної комісії голова лічильної комісії Олександр Павліченко оголосив результати голосування про допуск претендентів до другого етапу конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ»:

Результати голосування

Бюлетенями:

1. Горковенко Володимир Валентинович: за – 4, проти – 4.
2. Ткаченко Олександр Владиславович: за – 4, проти – 4.
3. Фаєнгольд Микола Аркадійович: за – 8, проти – 0.
4. Харебін Олександр Володимирович: за – 2, проти – 6.
5. Чернотицький Микола Миколайович: за – 8, проти – 0.
6. Юрченко Юрій Миколайович: за – 0, проти – 8.
7. Зіпсованих бюлетенів – 0.

Дистанційно:

1. Горковенко Володимир Валентинович: за – 5, проти – 1, не брали участі в голосуванні – 2, відсутні – 0.
2. Ткаченко Олександр Владиславович: за – 6, проти – 2, не брали участі в голосуванні – 0, відсутні – 0.
3. Фаєнгольд Микола Аркадійович: за – 7, проти – 0, не брали участі в голосуванні – 0, відсутні – 1.
4. Харебін Олександр Володимирович: за – 1, проти – 5, не брали участі в голосуванні – 2, відсутні – 0.
5. Чернотицький Микола Миколайович: за – 7, проти – 1, не брали участі в голосуванні – 0, відсутні – 0.
6. Юрченко Юрій Миколайович: за – 0, проти – 5, не брали участі в голосуванні – 3, відсутні – 0.

Підсумок голосування:

1. Горковенко Володимир Валентинович: за – 9, проти – 5, не брали участі в голосуванні – 2, відсутні – 0.
2. Ткаченко Олександр Владиславович: за – 10, проти – 6, не брали участі в голосуванні – 0, відсутні – 0.
3. Фаєнгольд Микола Аркадійович: за – 15, проти – 0, не брали участі в голосуванні – 0, відсутні – 1.
4. Харебін Олександр Володимирович: за – 3, проти – 11, не брали участі в голосуванні – 2, відсутні – 0.
5. Чернотицький Микола Миколайович: за – 15, проти – 1, не брали участі в голосуванні – 0, відсутні – 0.
6. Юрченко Юрій Миколайович: за – 0, проти – 13, не брали участі в голосуванні – 3, відсутні – 0.

ВИРІШИЛИ:

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 розділу II Положення про Наглядову раду АТ «НСТУ», затвердженого наказом Держкомтелерадіо від 08.02.2022 № 49 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Держкомтелерадіо від 30.12.2024 № 347), пункту 6 розділу III Положення про обрання голови та членів правління акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», затвердженого рішенням Наглядової ради АТ «НСТУ» від 26.09.2024 № 90 (зі змінами, внесеними згідно з рішенням Наглядової ради АТ «НСТУ» від 25.02.2025 № 95):

1. Допустити до другого етапу конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ»:

Горковенка Володимира Валентиновича;
Ткаченка Олександра Владиславовича;
Фаєнгольда Миколу Аркадійовича;
Чернотицького Миколу Миколайовича.

2. Не допускати до другого етапу конкурсного добору на посаду голови правління АТ «НСТУ»:

Харебіна Олександра Володимировича;
Юрченка Юрія Миколайовича.

Голосування:

За – 16 (Д. Ананьєв, К. Батенко, Л. Березовська, В. Бобиренко, Н. Гарач, Є. Глібовицький, Р. Горбань, В. Козак, М. Кречетов, Л. Малазонія, В. Міський, С. Остапа, О. Павліченко, О. Романюк, Г. Титиш, О. Харченко). Проти – 0. Утрималися – 0.

Рішення прийнято.

3. Різне

Світлана Остапа поінформувала, що наступне засідання Наглядової ради АТ «НСТУ» відбудеться наступного тижня. Повідомлення про місце проведення виборів голови правління відбудеться після підписання претендентами та членами Наглядової ради зобов’язання про нерозголошення.

Інформацію взято до відома.
Голова Наглядової ради закрила засідання.

Додатки:

1. Проєкт Листа очікувань власника АТ «НСТУ» на 2026 рік.
2. Форма бюлетеня.

Голова Наглядової ради Світлана ОСТАПА

Секретар Наглядової ради Вадим МІСЬКИЙ

Протокол Наглядової ради від 08.04.2025 № 97
1. Проєкт Листа очікувань власника АТ «НСТУ» на 2026 рік.
2. Форма бюлетеня.

Поділитись

Захищаємо свободи в Україні